Como ya les conté en otra oportunidad, hace muy poquito comenzamos a producir infografías interactivas en La Voz del Interiro (el medio donde trabajo). Y nuestra meta era poder cubrir tanto la demanda para la Web como para el papel. Uno de nuestros problemas (o excusas) es el escaso recurso humano (total: 2 personas), por consiguientes, nos propusimos plantear las infografías de manera que sirvan para las dos plataformas mencionadas.
Infografía interactiva de la tragedia entre dos trenes y un colectivo en Bs.As.
Infografía interactiva (Breaking news) con dos capas de información.
Misma infografía de la tragedia publicada en el papel
Infografía interactiva (Breaking news) con dos capas en una misma imagen.
Pero en este camino de prueba con acierto-error, se nos plantean lógicas y valor agregado totalmente distintos. Es por ello que una vez más, las recetas se me fueron al tacho. Creo que son maneras de trabajar, pero hay veces que me lanzo a algunas aventuras “sin red”. Pero es porque creo que como las noticias son diferentes, las infografías también lo deben ser. Esto conlleva al riesgo de ser muy ecléctico pero también nos puede llevar a apuntar bien fino sin tener que caer en estilos condicionantes.
Lo que sucede que si tu objetivo es plantear una infografía que sea interactiva y con capas de profundidad informativa, no puede ser nunca parecida a la de la puesta en papel.
En las largas y contínuas charlas sobre esta gran coyuntura del periodismo gráfico nos hemos planteados sobre cómo hacer la diferencia en el papel. Ya que para la Web, muchas veces el cmd+C y el cmd+V, pueden llenar páginas de bits y cumplir con la edición digital. Y es ahí nuestro problemas. Dónde está el valor agregado que el diario papel puede ofrecer 24 hs después de ocurrida la noticia.
Obviamente que en un breaking news, no hay muchas opciones, pero que pasa cuando tenemos en cuenta esa diferencia de propuestas animadas contra estáticas....??
Como es lógico, las puesta de una infografía que se puede cambiar y hacer aparecer cosas, tienen unas virtudes que una estática no.
Pero otro aspecto que advierto como diferencia, es que los tiempos y la exclusividad que puede tener una infografía en el papel, es totalmente distinta a la que puede tenerla una en el océano de la Web. Para ese aspecto, me quedo con una frase que dijo Julius Wiedeman, director de la editorial Taschen (visto en Paperpaper): “La información será digital y la belleza de papel”.
Creo que en muchos sentidos, la infografía de papel puede ser primicia sin importar el tiempo de publicación. Y la virtud de la puesta visual puede ser más novedosa y distinta a la interactiva (haciendo hincapié en la cuestión técnica). En definitiva, sostengo que el papel debe hacer la diferencia en ese sentido...
Dicho esto, quería mostrarles una noticia abordada con distintos enfoques e información, para distintas plataformas.
Realizamos dos infografías interactivas que se colgaron antes del 11S, y para el aniversario (11.09.11), publicamos otra con una información novedosa a las ya colgadas en la Web:
Primera infografía interactiva del atentado en el World Trade Center
Capas de información de los interactivos (clic en cualquier imagen para ir a la animación).
Segunda infografía interactiva de los cuatro ataques más un animado del Pentágono
Infografía interactiva con animación secuencial (en tiempo real acelerado) de los cuatro atentados del 11S.
(clic en cualquier imagen para ir a la animación).
Tercera infografía gráfica del plan de Bin Laden y los cuatro atentados de EE.UU.
 Infografía para papel con la logística previa y los cuatro atentados en secuencia. |
Juan, super interesante que vayas contando procesos, dudas, abordajes...lo cual es, no solo generoso de tu parte, sino que abre las puertas de un mundo para pensar.
ResponderSuprimirSe me ocurren un par de lugares para reflexionar sobre esto.
Una es la cuestión de que, como vos decís, cada infografía merecería su propio modo de ser abordada. Entendiendo también que para determinado medio se podría crear "una manera de contar" propia de ese medio, independientemente del tema pero creando identidad al interior de la publicación (digamos). Eso sumado al punto de pocos recursos + poco tiempo + informaciones (casi permanentemente)= hay que hacer algo para que el material salga dignamente.
Sobre los aspectos gráficos específicamente veo una suerte de standarización en el muestreo de infografías periodísticas en medios digitales (idem arriba), además de desaprovechar generalmente el medio digital para contar de otras manera que no sea un relato lineal que agrega datos... hay un ámbito extenso y proponente a explorar que veo generalmente dejado de lado.. .y entiendo que es por la ecuación de más arriba.
Otro tema, que no es necesariamente de la incumbencia de este blog, pero quizás la infografía sea el lugar desde donde haya que pensarlo, es ¿qué tipos de "historias oficiales" reforzamos con estos relatos?.... pero eso es otro tema.
Buen lugar para pensar, buen tema,
un abrazo
Seba Della
Seba, no creo que exista una manera de contar propia de cada medio.....Yo me inclino por la historia de la noticia, eso me define qué y cómo contarlo. Y con respecto a la estandarización... no hay que dejar de lado que en una noticia de último momento (Breaking news), por más grande que sea la sección, tiene un tiempo límite que no te da muchas posibilidades de innovar. En el ejemplo que muestro de la tragedia del tren, nosotros colgamos el online a las 7pm (del mismo día), y el gráfico para papel lo cerramos a las 22pm, hora límite de entrega. Eso no te permite improvisar mucho.
ResponderSuprimirPasando en limpio: en un medio periodístico, por la competencia, en lo digital inmediato, muchas veces es inevitable la estandarización de algunos recursos. Pero el valor agregado en innovación, debería estar presente en los reportaje con profundidad, en el que el tiempo no sea excusa para una propuesta distinta...
Abzo.